对法律在建构市场信用中所起作用的初步思考

Posted by 舍予之间

10月 26, 2005

今天很有幸听了吉林大学法学院副院长冯彦军教授的讲座，主要内容就是关于法律在建构市场信用的作用。感觉颇有一些想法，尽管是很初步的，但我仍然愿意写出来，在进一步搜集资料和思考后，希望能形成一片比较完整文章。

大家知道，目前我国市场信用体系建设已经是大大滞后了，整个信用环境不容乐观，在一些地区，一些领域甚至可以说是十分恶劣的。而信用是市场交易的基石，信用的缺失，将极大的牵绊市场经济的进一步发展。按冯教授地观点，这个影响主要表现以下几个方面：
1.市场主体利益预期的实现将无法得到保障。交易双方互不信任，主体对自己的利益预期缺乏信心，有预期也很难实现。
2.增加交易成本。这一点应该也不难理解。现在中国社会，除了正常交易成本之外，往往还有一些灰色带。一个是寻租成本，为了打通政府部门设置的关卡而走的捷径；二是善后成本，表现大量合同不能正常履行。
3.增加经济生活的短期行为，而短期行为将严重恶化市场环境。这一点，在股票市场应该说表现的尤为明显，投机行为的普遍存在，上市公司只顾圈钱，不考虑公司的长远发展。长期以来，没有形成比较好的退出机制，一批垃圾公司赖在市场上不走。
4.造成交易双方信息不对称，使交易双方的地位不平等。这个也不多说了，中国股市的常态。
这么多不利后果，信用的缺失是其中一个很重要的原因。而信用还有几个层次，分别是道德上的和法律上的，道德上的不多谈，法律上要建构起市场信用，有许多可以谈。
物权制度的确立应该是当务之急，人大的立法工作也正在紧锣密鼓的进行，这部法律的出台，将大大夯实整个市场经济的基础，对信用建设也是极大的促进。
其次应该就是契约制度的完善了。这个问题我思考的比较少，暂时说不上什么。
接下来应该就是完善信息披露制度，特别是针对上市公司的要求。商法方面关于此类的法规正在规划。
而市场主体的进退机制，进入渠道应该来说比较规范了，各项要求比较严格，股票发行也从审批转为核准。但退出机制还大大的滞后，破产法特别是关于国有企业的破产制度已经形同虚设，产权不明造成国有资产的大量流失，可以说，退出阶段的黑幕远比进入时多。
最后一点，现在看来是极为重要的一点。即加强市场监管，保障弱势群体，维护经济民主。这个领域，经济法和社会保障法是可以大施拳脚的。宏观调控法让政府的调控更加科学，趋于稳定，避免经济出现大起大落，政府在分配社会资源时可以更多地考虑公平原则。反垄断法控制强势企业的畸形扩大，竞争法制裁小企业扰乱市场秩序的行为。而社会法，直接通过一些物质或者非物质的方式救济弱势群体，调节分配。
综合说来就是，基础，产权制度即物权制度必须尽快确立，民法将承担主要任务，后期的规范，保障将渐渐转移到经济法和社会法上。法律，法制，法治，在信用建构中将发挥基础性的方向性的作用。