第一财经日报网站截屏
前段时间我刚挑过《第一财经日报》的刺，虽然那只是一个文字错误，也许是记者编辑核对不严谨，要是一直揪着不放也说不过去。今不过我天要挑的这个刺问题可就大了。昨天《龙芯无奈购美公司专利授权 标志着自主产权的“CPU核”战略失败》这则报道可谓石破天惊，不过草率武断地下结论却再次暴露了《第一财经日报》伪专业的真面目。
事件本身倒很单纯，即“中国龙芯背后的中科院计算技术研究所，近日获得其MIPS32与MIPS64架构的授权，后者将借此开发龙芯CPU”。如果到此为止，这篇报道也就是一个普通的新闻，放出去可能没几个人会认真看，但却比较客观地报道了这个事情。但《第一财经日报》显然不满足于此，硬是采访了一个所谓的观察人士得出一个极具爆炸效果的结论：这标志着自主产权的“CPU核”战略失败。从而让整篇报道完全变味，也暴露了《第一财经日报》的无知。
我们都知道龙芯开发至今面临的最大问题就是产业化，没有硬件厂商和软件厂商支持的CPU在商业上将会很快走近死路。龙芯此次通过争取美国MIPS的授权，恰恰是为了少走弯路，尽早靠近主流消费市场。但这和所谓的“自主知识产权”并无必然联系。举个例子吧，AMD和intel目前都是X86，而且AMD的X86授权就是通过向竞争对手intel购买获得，难道我们能说AMD对其自家的CPU没有自主知识产权？中科院的院士们要创造出一套中国自己的指令集和架构也不是不可能的事情，但是有意义吗？没有产业链的支撑，这个cpu即使诞生了也会迅速夭折。X86有windows撑腰，MIPS至少还有Linux支持，如果中国另外再搞一个架构出来，则意味着所有的上层设施将全部推倒重来，可能吗？看看TD-SCDMA和wapi面对wcdma和wifi时的舆论劣势吧（何况TD-SCDMA和wapi还不是真正意义上的另起炉灶）。到那时一些媒体和判断力相当欠缺的愤愤们更要“有话说了”。
难道《第一财经日报》是真的“无知”吗？恐怕不是。我更倾向于认为该报是想借助这个事件，利用网络上爱国愤愤的热情进行一次炒作。与这篇文章标题有关的内容在文中不超过三句话，而且仅仅是一个观察人士的个人看法，由此可见是记者编辑有意将这个“点”提炼出来。目的很简单，有“汉芯”丑闻的前车之鉴，大众对“中国芯”的进展还是很关注的，这样的标题一出去必然将成为网上的讨论焦点——事实上也是如此，这两天各大门户的要闻区齐刷刷的出现了这条稿子。
只可惜的是，《第一财经日报》赢得了关注，自身的专业素养却将被打上一个大大的问号。
注：本文所作分析仅为就事论事，并未全方位调查龙芯开发的前前后后，本人本意不在于为“龙芯”辩护。我还是期待媒体对“中国芯”的开发进展保持关注和进行监督，但绝不是《第一财经日报》这样的“炒作监督”。
没有相关文章.
以上关联文章由 Yet Another Related Posts Plugin 提供支持。
六月 21st, 2009 at 7:36 上午
支持lz
[回复]
六月 21st, 2009 at 10:33 上午
关于 “《第一财经日报》，你凭什么判“龙芯”自主化死刑？”
这个题目，有些毛骨悚然？
就因为汉芯是交通大学的，龙芯是中国科学院的，龙芯就不能挨批了吗？哪家王法规定的？
第一财经的王记者对龙芯的质疑已经是非常温和的了。
上面的引例“举个例子吧，AMD和intel目前都是X86”非常地无知。上文中的“难道我们能说AMD对其自家的CPU没有自主知识产权”异常地浅薄。
睁大眼睛看看，王记者只是说“自主产权的CPU核战略失败”，说你没有“自主知识产权”了吗？！ 连这个都看不出来，还好意思写文章？
想要市场，想要产业化，为啥不像AMD和INTEL那样，采用X86指令集，非要找一个在商业化上已经死亡的MIPS指令集？为啥不做主流？
知道吗？X86指令集比MIPS更适合LINUX，无论在上也还是技术上，为啥你非要选MIPS？
阴谋，阴谋，你明白吗？骗国家血本巨资的阴谋。
指导信息与计算机领域的经费安排的话语权被谁在掌控吗？掌控的巨头就是李国杰，就是龙芯的幕后大老板。
联想一下吧，没有阴谋吗？大家都是傻子嘛。
王记者的文章，又有哪一点过分了？
[回复]
cslee 回复:
六月 22nd, 2009 at 3:24 上午
想批评的话至少得有点知识文化，不然会被人耻笑
[回复]
六月 21st, 2009 at 9:30 下午
明明是用别人的架构做出来的产品，当初却以拥有完全自主知识产权为生存的条件（否则国家凭什么用巨额资金支持），今天又不得不购买别人的专利。这样的事情，说失败已经是很轻的了。
[回复]
六月 23rd, 2009 at 11:27 下午
看了，没了解，不做评价。
搞本土芯无非是为了什么所谓的安全啦，真想超I赶A总有点难度的。
无所谓的，搞出来了，也没多少人本土芯。
[回复]